■ 文／蒋坛军
2013年第八期的《企业管理》杂志管理批判栏目刊发了《标杆管理阻碍创新》一文，文中的主要论述虽然不无道理，但笔者认为文中提出的“标杆管理阻碍创新”这一说法深深不以为然，这里做一简单的商榷。
卓越企业没有标杆？——是的，确实存在“卓越企业没有标杆”的案例，例如该文已列举的苹果独创了Iphone、京瓷独创了新型陶瓷。尽管如此，但我们也看到了“通过学习标杆而成就了卓越企业”的案例，例如：从2002年，海信开始学习三星的TPI（total productivity innovation全面生产效率创新）与TPM（全面生产维护），在2002年的利润总额约为人民币5000万元；而在2012年利润约为52亿元。 标杆管理与企业创新本属悖论？——对于精益生产（丰田生产方式），举世已公认其魅力。但精益生产是怎样得来的呢？在门田安弘《新丰田生产方式·中文第四版》的第九页是这样描述的：“在丰田生产方式当中，‘作业标准化’仍然继承并深化了泰勒的科学管理方式；福特生产方式的最主要特征——流水线作业方式仍然存在于丰田生产方式之中；美国工业工程（IE）理论与丰田的经营理念在这一生产方式中得到了有机的结合与创新；美国质量管理专家戴明、朱兰以及管理大师德鲁克的经营管理理论也对这一生产方式的诞生与发展产生了不可忽视的影响。”——丰田的这个例子已明确告诉我们两点：一、标杆管理与创新不必然是悖论；二、相反，站在巨人的肩膀上，可能取得的成绩更大——先向标杆学习，然后通过创新而超越标杆；还可同时向多个标杆学习，然后集大成，可更好地成就卓越企业。 创新可粗分为两种：继承式创新（通过标杆学习并消化）、从天而降的创新。企业应依据自身的特点选定创新的类型，而不可偏执一端；而且，继承式创新显然要比从天而降的创新更易被绝大多数企业所接受。故而，《标杆管理阻碍创新》一文显然还犯了理想主义的毛病——似乎一味在强调毫无借鉴、从天而降的创新。这对绝大多数企业当然很不现实，一则因为从天而降的创新，往往不是一朝一夕所能实现，而多数是长期积累的结果，如此一来，会导致创新成本太高； 二则一旦周期太长的话，会白白错失良机失去市场份额——在合法的前提下，企业的根本目的是要最高效地获取最大利润，而不是搞创新（创新只是获利的手段而非目的），必须要清醒地看到这一点，不可本末倒置；三则绝大多数企业，显然也不可能拥有乔布斯、比尔盖茨那样的天才人物，我们又怎能如此苛求绝大多数企业去搞从天而降的创新呢？ 《标杆管理阻碍创新》一文有其美好的动机：告诫企业不要偷懒而要勤奋点搞创新。但即便如此，也不能忽视一点：任何管理方法均有弊有利，标杆管理自然也不例外，而不宜一棍子打死。■ 作者单位
广州学府设备管理工程顾问有限公司
摄影 赵瑞梅
栏目主编 郭学军 |
京ICP备12008127
