巧妙设计专利申请时间，在生产地和销售地同步布局，注重权利要求撰写层次性。

文｜谢伟魏

关键词：专利布局；海外市场；专利保护；延续申请；权利要求撰写

  专利布局一般指根据行业特点及市场分布情况，通过对专利申请时间、空间、申请策略等进行系统谋划和策略性部署，形成最大限度保护产品/技术并抑制竞争对手的专利保护格局。专利布局时机的选择和专利布局整体规划紧密结合，而专利布局规划直接体现专利与产品的关系。

  理论研究者将专利布局分为路障式、城墙式、地毯式、围栏式和糖衣式五种模式，在实践中容易脱离行业特点和企业产品研发销售实际。如果生搬硬套，一味强调专利布局而申请了大量与产品脱钩的专利，可能花费大量时间、金钱，却和专利布局的真正目标——保护产品、占领市场相去甚远。这种本末倒置的操作是对专利布局的误解，也是对审查资源的浪费。

基于研发项目的专利布局策略

  专利布局策略需要结合经营策略、研发产品技术开发方向、市场竞争现况、财务容许范围以及不同区域专利法规。有效的专利布局建立在专利质量上，企业应根据行业特点，结合各国家/区域专利制度，提供适合行业特点和自身条件的专利布局策略，将专利价值最大化。

  一般而言，产品/项目通常在整个研发周期内经历几个阶段（见图1）：一是调查研究阶段，此时只有产品功能需求的想法；二是概念阶段，很多功能已有初步结构，然后对功能结构进行测试和评估，根据测试结果可能多次调整方案，最终得到满足各项要求的最优方案；三是开模阶段；四是生产/销售阶段。从初步结构到最终结构确认，一般会有好几版结构和样品，记录备份每一次方案，针对最终方案和过程中方案，通过检索分析确认，规划专利申请。将可行方案组合申请专利，增强竞争对手规避专利的难度，形成专利技术围墙，保障产品投入市场后的排他性。

  在专利布局策略制定时，通常需要考虑时间、空间、申请类型、技术迭代、权利要求布局等因素（见下页图2）。时间因素主要考量系列方案/技术迭代之间的关联性，规划控制系列申请的各专利申请时间和公开时间，避免在先申请方案被公开而影响后续申请方案创新性等情况，综合利用优先权制度、临时申请制度、延续申请制度、提前公开、延迟公开、延迟审查、修改答复期限等规则。

 申请空间主要指地域选择，主要考虑产品的生产地和销售地，一般而言，生产地和销售地不同时要考虑生产地和销售地同步布局专利。出海销售企业，特别是销售地为欧美地区的企业，尽早规划专利布局是必选项。在生产地和销售地申请专利必须熟悉当地的专利制度及规则，清楚各地区可申请的专利类型，各种专利类型间的差异，比如熟悉美国的临时申请制度、延续申请、部分延续申请制度，清楚中国的发明专利和实用新型专利间差异，以及各种类型专利的保护期限、如何维权确权等。在空间布局上，综合考量PCT、巴黎公约、海牙协定等途径进入目标国，以便选择最经济的方式。

  微观层次的权利要求布局最容易被企业忽视。专利保护效果好坏与权利要求的撰写息息相关，专利的保护范围以权利要求为准，再好的知识产权战略最终都要落实在权利要求的保护范围上。首先，权利要求的布局，考虑是否涵盖所要保护的技术方案，是否争取到对企业最有利的保护范围；其次，在权利要求的撰写上要结构清晰，独立权利要求和从属权利要求之间层次分明；最后，各技术点的权利要求之间交叉引用，能够形成强保护屏障，使产品方案得到多层次保护。

Graco儿童汽车座椅专利布局梳理分析

     Graco是全球大型婴儿用品生产商之一，本文以其可旋转汽车安全座椅技术的专利布局为例，从申请时间线、技术空间布局、专利类型选择、权利要求布局等视角立体梳理其专利布局策略和方式。

1. 专利申请时间线

      2017年1月23日，Graco向美国专利商标局提交了名为可旋转汽车安全座椅的临时申请（申请号US62449319P0）。在临时申请到期的前一天，即2018年1月22日，Graco提交了正式申请（申请号US15876942），要求以上述临时申请为优先权。该正式申请在美国审查期间，Graco于2018年11月9日又提交了部分延续申请，经过审查后授权（公开号US10710478B2），同时就该部分延续申请在中国申请了实用新型专利（公开号CN210390867U）。在正式申请（申请号US15876942）授权前，其再次提交了延续申请，并最终获得了授权（公告号US11260779B2），该延续申请授权的权利要求保护范围更大。不久，其又针对该延续申请进一步提交延续申请（公开号US20220219581A1），以获得与上述两件专利差异化的保护范围。具体时间线如图3所示。

   从上述申请时间线可以看出，Graco充分利用了美国临时申请制度以及延续申请、部分延续申请制度。首先对初步方案尽早进行临时申请，持续研发中发现新的更优方案后，及时采取部分延续申请。考虑到新技术方案会作为新产品销售，除了主要销售地美国，同步在全球最大的生产制造地中国进行专利布局。而为了防止正式申请可能影响部分延续申请及中国同族专利的新颖性、创造性，该正式申请还采取了不公开审查方式，以延迟正式申请的公开时间。上述操作极大利用了美国专利制度，完美将研发初期构思至最终的定型技术/产品全面保护起来。

2. 技术空间布局

  经过查阅上述专利内容及审查过程发现，该正式申请（公开号US10829012B1）的核心方案涉及座椅相对底座的旋转机构以及座椅前后向使用时安全带的附接方式，该申请经过四次审查意见和四次答辩后最终授权。正式申请及两次延续申请均未同步在美国之外的其他区域进行，可能因为该方案并非最终产品方案，但是其方案构思仍然有许多独创部分，为后续方案提供了借鉴，使其在美国尽可能获得最大而全面的保护范围。

  在正式申请提出后的半年多时间，Graco又研发出新的方案，该新方案（US10710478B2）明显是原方案的迭代方案，涉及安全带附接、座椅旋转、底座翻板机构以及转轴在底座上偏置设置等技术要点。由于新方案是后来销售的产品，故而其在销售地（美国）和生产制造地（中国）均进行了申请，在美国是以部分延续申请的方式，在中国则是以该部分延续申请为优先权通过PCT或巴黎公约进入。

  在中国的申请类型上，Graco选择了实用新型专利而非发明专利，因为实用新型不必实质审查，能快速授权，有利于撰写更大的保护范围，同时布局20条权利要求，由交叉引用的技术要点可以预期，即便有人发起无效，也不太可能被全部无效。如此一来，美国保护期限为20年，中国保护期限为10年，美国专利经过审查拥有稳定的保护范围，中国专利未审查而拥有了大而广的保护范围，中国和美国权利要求形成了差异化且更立体的布局。上述操作还有一个优点是通过中国的实用新型申请节约了人力和费用的投入，且能够起到对中国区域生产制造的震慑作用；同时通过美国区域稳定的权利要求，实现销售区域长时间的保护效果。

3. 权利要求的布局层次

  权利要求撰写质量是专利能否发挥其保护作用的核心，一个差的权利要求撰写可能使一个好的技术没有被恰当保护而形同虚设，轻易被规避。Graco上述专利布局的权利要求撰写同样值得借鉴学习。

  正式申请（US10829012B1）的原权利要求书包括20项权利要求，其中1、13、18为独立权利要求，分别限定了座椅前后向使用时采用安全带、latch进行附接的方式，以及座椅相对底座旋转机构，将方案的核心构思保护起来。上述独立权利要求的保护范围非常大，经查阅审查过程发现，审查员发出四次关于创新性的审查意见，针对每一次审查意见，Graco都进行了最大努力的答辩，争取尽可能大的保护范围。最终即将授权时，Graco可能发现该权利要求保护范围比预期小，又进一步提交了延续申请（公告号US11260779B2），从授权保护范围来看，其相对于正式申请也仅是对一些名词采用了更精准的表达，未形成实质差异性布局，但比在先的权利要求保护范围更大。随后，其又提交的延续申请（公开号US20220219581A1）还在审查中，但是权利要求的布局与前两件申请不同，保护的侧重点不同，主要涉及旋转机构在底座上的布置。如此，三件专利的权利要求形成了不同层次的差异化布局，使该方案的核心构思和要点尽可能得到保护。

 部分延续申请（US10710478B2）共有19项权利要求，其中1、12、14为独立权利要求，分别保护的核心内容为前后向使用时安全带的布置方式+旋转、底座的翻板机构、座椅底座旋转轴在底座上的布置，从权还布局了lock-off等结构，使该产品得到了更全面的保护。该部分延续申请的中国同族实用新型专利（公开号CN210390867U）共有20项权利要求，其中1、13、19为独立权利要求，中国实用新型专利独立权利要求的保护范围比美国更大。同时，上述两件专利均对核心技术点作为独权得到最大保护范围时，又在从权中限定其他技术特征，比如实用新型专利权利要求1请求保护前后向使用时安全带的附接，从权中进一步限定了lock-off、旋转轴在底座上的设置位置、座椅特征、倾斜支脚部件等，权利要求13请求保护座椅底座上转轴的设置位置，从权14〜18分别限定了lock-off、底座、旋转轴、倾斜支脚。即将所有技术点进行了强力组合，形成了专利丛林，凡是采用某一技术点的结构都容易落入权利要求的保护范围。上述权利要求的布局，对各技术点形成了组合拳，使权利要求保护范围更大。

  总体而言，该专利布局的系列专利，在权利要求的布局上层次清晰，独权、从权布局合理，涵盖了研发产品的各个重要技术点。同时，将各技术点形成权利要求组合，使专利的保护效果显著提升，且竞品不容易回避，从而达到有效保护创新产品、有力占领市场的目的。

企业专利布局建议

1. 选择适合行业特点和自身利益最大化角度布局

   熟悉行业的特点和产品更新迭代周期，明确生产、销售市场，合理选择申请区域、申请时机和申请类型。例如，婴童行业的汽车安全座椅、手推车等产品的生产、销售模式，可能跟家电行业的吸尘器、洗地机有一些相近之处，但是建筑行业、医药行业则是完全不同的市场和模式，通信行业与上述各行业又是差异性巨大。熟悉行业和市场，了解企业在行业中的定位，是做好专利布局的前提条件。

2. 加强专利工程师专业素养

   当前国内大部分企业专利业务依赖事务所，小部分企业拥有专利工程师，但主要工作是处理专利流程等事务，如联系事务所、缴费、档案管理等文员性质的工作，极少企业专利工程师具有优秀专业素养，能够处理专利挖掘、专利布局、专利导航等工作。解决上述问题有两个途径，一是引入高素质知识产权专业人才，专业的事情让专业的人处理，才能事半功倍。二是对企业专利工程师不断培训，核心事务由专利工程师处理，流程性事务交给事务所，减少企业对事务所的依赖。要熟悉竞争对手的专利布局策略，熟练运用目标区域的专利申请制度和相关规则，通过检索分析对专利的保护范围和前景有预期，注意利用制度将关联技术的保护最大化。

3. 注重权利要求撰写

   发明或实用新型专利权的保护范围应当以权利要求书记载的技术特征所确定的内容为准，也包括与所记载的技术特征等同的技术特征所确定的内容参见北京市高级人民法院《专利侵权判定指南（2017）》第5条，由此可见权利要求对产品保护效果的重要性。对核心产品必须仔细打磨权利要求，使权利要求既有层次性，又全面涵盖要保护的方案。同时，在答复审查意见及权利要求修改时，花时间斟酌核心方案，为公司争取权利要求最大的范围。不要因为一个不具备创造性的审查意见就随意缩小保护范围，应该始终清晰企业要求保护什么，明确对比文件公开什么，据理力争；不要为了一个授权证书而随意妥协不恰当的审查意见，应该尽最大努力争取最大的保护范围，正如上文述及的正式申请（公开号US10829012B1），经历四次不懈的答辩争取和修改，最终获得了合理的保护范围。

主要参考文献

[1] 杨铁军.企业专利工作实务手册[M].北京:知识产权出版社,2013.

[2] 谢顺星,等.专利布局浅析[J].中国发明与专利,2012(8).

作者单位

上海乐瑞婴童用品有限公司中山分公司