一次发生在春秋战国时期的劳动用工制度改革，留下一个至今广为人知的有趣故事。改革成功地去除了庸才，节约了成本，但也有其不足之处。

■ 文/秦继玉   廖 嫣

    “滥竽充数”是个家喻户晓的寓言故事。原文是：“齐宣王使人吹竽，必三百人，南郭处士请为王吹竽，宣王说之，廪食以数百人。宣王死，王立，好一一听之，处士逃。” 
    传统的解读，“滥竽充数”主要指向南郭先生及其装模作样的“假吹”行为：像南郭先生这样不学无术靠蒙骗混饭吃的人，骗得了一时，骗不了一世。要获得真正的成功，唯一的办法就是练就一身过硬的真本领，经受得住一切考验。
    梁小民在他所著的《寓言中的经济学》一书中，收录了“滥竽充数”这则寓言故事，并从经济学的新视角进行了新的解读。他敏锐地看到了“滥竽充数”背后的制度缺陷，进而深入分析了产生南郭先生这种人的制度原因，提出要消除或避免“滥竽充数”的现象，不能靠道德说教，而是要改变制度。不好的制度使好人也会做坏事，好的制度使坏人也会做好事。
    这里，我们再转换一种视角，从劳动用工制度改革的角度来解读“滥竽充数”这则寓言故事。

齐宣王的用工制度
    春秋战国时期的齐国，宫廷内流行的娱乐节目是一种乐器演奏——吹竽。演奏方式主要是合奏。乐队少则数十人，多则数百人。齐宣王当政时，齐国宫廷的吹竽乐队多达三百余人，阵容庞大，规模空前。供养这支宫廷吹竽乐队，耗费了大量的国家财政。我们今天分析齐宣王时宫廷乐队的劳动用工制度，归纳起来主要有以下六点不足：
    1．进人把关不严。齐宣王对宫廷乐队新进人员的录用方式主要是通过吹竽者毛遂自荐，他只是与自荐者进行了简单的口头交谈，既没有对其基本技能进行考试，也没有对其职业道德进行考察。可见，齐宣王时招聘吹竽者，根本没有完善的招聘制度，既没有清晰的招聘流程，也没有客观的选人标准，而是全凭招聘者齐宣王个人的主观判断。所以，即使根本不会吹竽的人，只要谎称自己善于吹竽，话讲得好听，说得齐宣王开心，也能混进乐队来。南郭处士就是一例。
    2．用工方法单一。齐宣王对于吹竽乐队的用工方法只有一种：合奏。就是所有吹竽乐队成员“集体出工”，只讲整体效果，不问个人技能水平，也不看个人真实表现。于是，“出工不出力”、“混饭吃”的情况就在所难免，就像今天的“假唱”、“对口形”，只是装腔作势做做样子也不会被发现。所以，不会吹竽的南郭处士在齐宣王当政期间一直没有暴露。
    3．用工数量太多。“齐宣王使人吹竽，必三百人”。虽然声势浩大，阵容整齐，场面壮观，但长期“廪食以数百人”，国家财政压力很大，难以负担。再者，由于三百人合奏，人多声音大，为南郭先生之流的“对口形”、“假吹”、“混饭吃”创造了良好的环境。
    4．没有技能鉴定。对于宫廷乐队的所有吹竽者，由于没有建立技能鉴定制度，对个体的技能水平及其提高没有相应的要求，也就没有定期或不定期进行技能鉴定，所以，不了解每一个吹竽者的技能水平高低，不了解他们各自的特色，当然也不知道南郭先生一直是在“对口形”、“假吹”。
    5．没有绩效考核。因为总是以三百人合奏的方式吹竽，除了看看吹竽者的表情，无法组织真正的绩效考核。所以，分配上不是按劳分配，不看技能水平，不看出力大小，采取的是“吃大锅饭”式的分配方式，三百人每人一份，平均分配。没有绩效工资，吹得好不奖，吹得不好也不罚，南郭先生的假吹也有一份同等的报酬。
    6．没有淘汰机制。齐宣王当政时的宫廷乐队，只要招聘时能够进得了门，就好比是进了保险箱。因为只有合奏，没有单独操作，没有技能鉴定，没有技术比武，没有绩效考核，所以，只要吹竽者不得罪齐宣王，不惹他老人家生气，就能无忧无虑、平安无事。如果齐宣王“万寿无疆”，南郭先生就能实现终身就业。

齐王的改革
    齐王当政后，觉得齐宣王在宫廷乐队用工方面的做法很不合理，不符合自己的想法，于是对乐队用工制度进行了大胆的改革。对于齐王的改革动机我们不作探讨，不管是基于个人喜好，还是为了加强管理，或者是为了“减员增效”，节约财政支出。我们只探讨齐王采取的实际行动即改革举措。应该说，齐王的改革举措并不复杂，但他抓住了问题的要害。具体来讲，主要包括两个方面：
    一是改变用工方法。齐王改合奏为独奏，即“一一听之”，也就是说，吹竽者不再“集体出工”，不再追求声势浩大，场面壮观，阵容整齐，而是将任务划分到个人，每个人分别独立出工，自己独立完成工作任务。这就要求每个人都必须凭技能上岗，凭资质上岗。吹竽者要货真价实会吹竽，而不是像南郭先生那样毛遂自荐只会吹牛。
    二是减少用工数量。原来宫廷乐队有三百多人，现在要适当减少乐队人数。机灵的南郭处士发现形势不妙，便主动离职，也就是解除了劳动合同。当然，类似于南郭处士的人，或者吹竽水平不高的人，也无法混下去了，迟早会被解除劳动合同。因为是“一一听之”，其实吹竽人数还将要大大减少，否则齐王听不过来，即使废寝忘食，不理朝政，也不可能一一听取近三百人分别吹竽。

改革效果的综合评估
    齐王推行的劳动用工制度改革，其效果是显而易见的。不仅解决了齐宣王当政时期宫廷乐队招聘人员的“进入机制”问题，最为难能可贵的是形成了劳动用工的有效“退出机制”。归纳起来，主要有以下四个方面：
    1．有效防止了“滥竽充数”。因为齐王要“一一听之”，每个吹竽者都必须靠真本事，所以，那些不懂装懂，“对口形”、“假吹”、“混饭吃”的人再也没有机会混进宫廷乐队，这样就从源头把握住了进人的“入口”；同时，原来已经混进来的“滥竽充数”者，在新形势下再也无法继续混下去了，南郭处士之流眼看风向不对，大势不妙，只好溜之大吉。这就找到了解决“历史遗留问题”的“出口”。
    2．大量节约了财政支出。齐宣王时，乐队三百多人，无论会不会吹竽，无论是否吹了竽，“廪食以数百人”，也就是凡属乐队成员，人人都有份。齐王改革后，乐队人员减少了，只有那些会吹竽，而且吹了竽的人才会有报酬，像南郭先生这样的人再也不敢来领报酬了，所以，“廪食”也就会相应减少。
    3．有利于提升吹竽者的演奏水平。吹竽者每个人当着国君的面单独吹竽，谁也不敢偷懒，谁也不敢掉以轻心，必须认真对待。要想临场发挥好，必须平时多练习，坚持勤学苦练。谁吹得好，谁吹得不好，一比见高低，这样就会形成竞争机制。在不断的竞争中，吹竽者的水平自然得到不断提高。
    4．可以欣赏多种不同的演奏风格。宫廷乐队三百个人，虽然其中有南郭先生这样不会吹竽的“假吹”者，但肯定也有一些具有真才实学、真本领的人，他们的演奏水平、演奏风格和演奏技巧各有所长，各具特色，有的音质好，有的曲目多，有的综合效果好。齐王“一一听之”，自然可以欣赏多种不同的演奏风格，领略多种不同的演奏技巧。
    但是，齐王的劳动用工制度改革也有其不足之处。合奏与独奏两种演奏方式各有所长，如果排除了合奏这一演奏方式，至少会导致三个方面的弊端：一是独奏没有合奏那种宏大的气势，没有整体效果；二是独奏虽然可以提升个人的演奏水平，完善个人的演奏风格，但不利于培养团队协作精神；三是独奏所需要的演奏者较少，不可能每次听几十上百人一一演奏，必然会导致大量的人员下岗或闲置。如果在强调独奏提高个人技能、展示个人风格的前提下，适当组织合奏，两种方式结合，而不是“非此即彼”的单一模式，效果应该会更好。■