中国应该如何看待制造业，为制造业确立一个什么样的位置？中国的制造业之路应该怎么走？

■ 文/徐明天

我们为什么要坚持扎根制造业？
    日本从政府到国民都有一种共识；“不依靠制造业就无法生存下去。”因为日本国土狭小，资源匮乏，只有发展制造业，增加附加值才能持续繁荣下去。日本对立足制造业是一种悲壮的意志。
    相比较，中国国土幅员辽阔，资源也算丰富，市场巨大，并且中国人经商的才能似乎可以与犹太人相媲美，相较日本，它没有的我们都有，是不是我们就可以不一定非要坚持制造业而走另一条经济发展之路呢？非也！制造业是中国经济发展的必由之路，并且是中国的立足之本，这种坚持立足制造业的意志，我们应该比日本有过之而无不及。

三个流行的观点
    从中国已经是制造业大国的基础出发，一些学者近年来提出了三个观点：
    第一是制造业转移。沿海的制造业向内地转移，还有人提出中国制造业要向海外转移，转移到越南等劳动力成本更低的地方。
    实际上，这种因成本高低而不断地流动对企业的危害是很大的。为什么金融风暴对港资企业的冲击这么大？深圳已有很多家制造企业销售收入超百亿，而在深圳投资最早最多的港资企业无一上榜。
    一份研究报告提及，港商所经营的主要产业，在珠三角的地位开始下降，甚至跌出了广东主导与支柱产业的地位，有的还被列为“限制类产业”，被迫从珠三角撤离。资金往成本低的地方流动，天经地义。港资追逐低成本的主要方式，就是在过去的20多年里，不断地搬来搬去，今日深圳，明日东莞，后天韶关，越搬越远，宛如蚂蚁搬家，为的是享受当地提供的减免税等优惠。港商越走越远，投资半径也就越拉越长，但港商的这种搬家，只是一种空间的物理位移，技术层面没有随着位移得到提升。 
    有香港学者认为，港商只有三条路可行，要么转型、要么搬迁、要么关门。不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。在内地对资金的需要饥渴的前提下，对港商的搬来搬去，各地多是你争我夺。今日时势不同了，跨国公司的蜂拥而入，内地企业也在成长，如果港商边缘化的趋势持续，没有什么可以保证港商这个名词不会和当年的晋商、徽商一样式微在史海之中。
    近年来，也的确有不少深圳及珠三角的企业走向内地，但这不能叫转移，而应该叫扩张。业务扩大了，不可能还全部集中在一个地方，市场配置需要你走出去。但这跟转移不是一回事。还有，增加员工收入所带来的成本提升，本来就是应有之义，消化成本应该是从制造上下功夫，而不是一走了之。
    第二是制造业转型。制造业不赚钱了，转到别的行业去，比如去做服务业。有人以美国为例，列举美国金融等产业的先进性，指出我们的发展方向是向美国模式学习。还有人指出产业转型就是把最不赚钱的制造部分外包给别人去做，自己就做最赚钱、最擅长的营销等。一些学者就说美国的大企业就做品牌，把制造外包出来了。根据一位学者的研究，产业链由产品设计、原料采购、仓储运输、订单处理、批发经营以及终端零售环节构成。这6大块是软环节，可以把它们看成是一个“大物流”的概念。这6大块加上1的制造，就构成了整条产业链。而制造在“6+1”的产业链里的利润是最低的。
    其实，这位学者把制造业和服务业搞混了，把制造业割裂开来。产品设计、原料采购、仓储运输、订单处理、批发经营以及终端零售这些环节，国内一般的企业也都在做，只是做得还不是太好，但无论如何，产品的制造仍然是我们薄弱的一环。制造业的目标应该是突破目前简单的组装，向产业链的上下游延伸，特别是向关键元器件和重要原材料延伸。
    第三是制造提升。有学者举例，东莞做出的芭比娃娃的出厂价是1美元1个，卖到美国终端零售价是9.99美元。中间的将近9美元是怎么创造出来的？改变这种被动的现状就要有自主品牌。
    我认为这还是一个贴牌和品牌的争论，没有什么新鲜的观点。做自主品牌是很好的路子，但首先要把产品做好，先把产品做出来，再把质量做到世界一流，而我们现在缺的是做出产品，做不好产品，就难讲品牌。另外，在国际市场，品牌往往是一个国家的品牌，日本产品怎么样、德国产品怎么样，只要是这个国家的产品价格就卖得高，不论大小企业，不论什么产品，而中国产品就是低价。因此，由一个或几个企业在一个或几个产品上真正树立起品牌是很难的。特别是，品牌绝不是靠营销和广告能够做到的，必须是质量的品牌，制造的品质。中国有企业购买了国外的品牌，认为就可以打开国外市场，实际上人家还是不认你的帐。TCL的人员曾经跟我讲，收购汤姆逊公司以后，他们到印度去接管公司，第一天跟印度的员工谈话，人家一句话都不说，第二天就把辞职报告送来了，有能力的人都离开了，人家根本就瞧不起你。
 
没有制造业将无法在世界立足
    如果以13亿人口作除数，我国的人均国土面积和资源并不比日本人多。有人把中国和西方发达国家作过一个生动的比喻，从资源分配角度讲，中国人是三个人分一个馒头，西方发达国家是一个人对着一车馒头。
    面对这样的局面，根据经济学的原理，当土地等资源稀缺而人力资源丰富的时候，就必须将劳动力作为资源进行一种交换，增加产品的附加值，去换取其他国家的资源。首先，就是要将自己国家的资源进行深加工，最好以直接消费的产品进行出售。另一种办法是将别人的资源或初级产品拿到中国来进行加工制造，然后出口到世界各地。
    试想一下，中国除了劳动力资源以外，还有什么强项呢？改革开放30年，中国经济取得前所未有的发展，就是及时抓住了经济全球化中制造业转移的趋势，将发达国家的加工组装业吸引到中国，成就了加工组装型的初级制造业。即使是这种初级制造业也有效地解决了人口的大量就业，改善了人民的生活，造就了经济的繁荣。
    但是，我们绝不是到了放弃加工组装初级制造业谈什么制造业转移、转型的时候，甚至就是我们的高级制造业建立起来的时候，我们也不能放弃加工组装型的初级制造业，因为中国人口太多了，人口素质也不一样，也存在诸如农民工这样的低技术劳动力，要做到充分就业，就必须有多种选择。中国人非常勤劳，并不吝惜艰苦的劳动，只要有收获，能让他们过上好日子，他们就积极肯于，任劳任怨，因此我们不应放弃任何机会。
    现实的教训也警示我们必须立足制造业。拉美国家也曾经实施经济开放，也曾经有过GDP的高速增长，但因为没有发展起制造业，造成贫富差距悬殊，国家处于动荡之中。有很多人就曾经提醒中国要防止出现“拉美化”，措施之一就是发展各种形式和层级的制造业。不论从经济的繁荣还是从国家的长治久安来看，我们都没有其他路可走，脚下只有制造业这条艰辛的路。

坚持制造业才能实现工业化
    改革开放30年，我们可以说已经市场化，社会已经商业化，甚至是过度商业化，但是我们并没有完成工业化，过度的商业化也是工业化缺失所带来的负面元素。
    我在这系列文章里对中国企业的短视、浮躁等种种不良心态和表现进行了批评，其实这不能怪中国的企业家，而是我们还没有完成工业化造成的。工业化不仅是要建立一个国家完整的工业体系，而且还要打造全面的工业意识。只有经过了工业化，我们就会知道企业应该怎么办，就会了解这个过程，就不会有一夜暴富的那种浮躁，就会把企业做得很扎实，也就减少了企业的大起大落。
    富士康、联发科、威盛等台资企业在大陆取得的成功，就得益于台湾比内地起步早，工业化进程比较快，对企业和制造的理解比较到位，在制造业中扎根较深，因此借助大陆改革开放的优质土壤，开花结果。
    有一次参加一个论坛，我讲中国必须从组装加工业开始，从精细化上提高产品质量，并且这是一个漫长的过程。一个做企业管理咨询的人就跟我辩论，他认为，如果这样的话中国什么时候才能赶上西方经济发达国家呢？应该更新观念，解放思想，走一条超常规的发展道路。
    因为没有实现工业化，受过高等教育并且是以企业管理咨询为职业的高级白领才能有这样的幻想。我说，没有捷径可走，工业化对任何一个国家走向经济繁荣和富强之路上都是无法超越和绕开的发展阶段。这条路再漫长、再艰难你也必须要走，否则你就永远在发展的门口徘徊，被先进国家越拉越远。
    中国的工业化必须在制造业中完成，从加工组装开始，然后顽强地向上下游延伸，从最终产品组装到关键元器件制造，再到基础原材料和基础工业配套，建立起完整的制造业产业链和制造业基础。这也是我极力反对联想放弃制造将制造外包的原因。因为我认为联想作为国内第一的电脑企业，有责任担当中国工业化的重任，而不能仅仅以一个企业的得失和效益来作为行为的标准。

科技立国更离不开制造业
    我们现在已经认识到，如果满足于简单的产品组装与加工，我们的生活能得到改善，经济也能获得一定的繁荣，但我们就只是一个组装加工的角色，赚点微薄的加工费，就无法追赶世界先进国家。因此，我们提出了科技立国，要借助科技的力量来发展自己。但科技也不是凭空而来的，它比工业化更为艰巨，只有实现了工业化，才可能达到科技化。如果没有工业化，对科技的理解会更偏颇。目前，将自主技术、自主研发、自主品牌与加工组装的初级制造业对立起来的观点和行为，就是如此。
    技术和自主创新也必须从制造开始，以制造作为源泉，并且科技还不能以商业化的眼光来进行，纯粹计较效益的高低和得失，因为科技要冒失败的风险，更要大量投入、长期投入，甚至投入无果，承受失败，没有工业化的品格和意志，充满商业化的利益计较，科技立国就只是一句口号，根本不会落实到行动上。
    在分析中日经济差距时，有日本学者就一针见血地指出中国在科技战略与行动上的不足。发展科技需要更长的时间，也就需要更大的耐心，假如企业不改变浮躁的心态和急功近利的行为，科技也只能是一句口号。
    这位日本学者认为，中国要在制造业方面追赶并超越日本，必须以超过日本的速度进行技术开发，并比日本更快地让“下一个时代的主角”转换成产品。然而，观察两国目前的现状，这样的情况在下一个十年以内看来不可能发生。因为，开发新技术需要的各种积累，现在的中国还极其缺乏。此外．中国的企业是否赚到了足够应对不断增加的开发费用的利润，也是一个疑问。还有，假如中国要在制造业中成为日本的强劲对手，那么就必须向市场投入与日本企业同等的产品，可是现实却不是如此，只是把过去由日本独自制造的产品以低价格为武器在进行制造而已。
这位日本学者的话可能很不中听，相当刺耳，但确实有警示作用。■

“检讨中国制造”系列文章至本期已全部刊发完毕，我们欢迎广大读者继续就此话题进行进一步讨论，发表您的不同见解。
本栏目编辑 郭学军