文/蒋福佑

【内容摘要】目前企业处在创新加速的时代，越来越多的中小型创业企业采用积木式创新方式获取更大的竞争优势，给成熟的大企业带来了巨大的挑战，以积木式创新思想为指导，大企业一样可以走出颠覆性创新的窘境。

【关键词】创业企业  颠覆性创新  积木式创新

     创新是企业发展的第一原动力，企业需要不断创新来获得持续发展。为什么许多管理卓越的企业，在原有业务领域的创新表现优秀，但是在面临颠覆性创新的时候却总是无能为力。
    
颠覆性技术创新特征分析
     技术创新可分为两类，即延续性技术创新和颠覆性技术创新，抓住颠覆性技术创新是企业生存和发展的关键。延续性技术创新，指沿着原有的技术路线不断升级和迭代，持续提升性能，以更好满足客户需要，不断做大现有市场。颠覆性技术创新，指技术变革出现了新的机会，改变原有的技术路线，以降低一定程度的性能来换取诸如便捷性、节约性方面的优势，从而创造出一个新兴市场。
特征一：颠覆性技术创新改变原有技术逻辑，技术拐点后创新加速，直至替代上一代技术。当新的技术路线在越过技术拐点后，就会实现对上一代技术的全面替代。当前，电动汽车的充换电和续航里程等关键性能在接近或反超燃油汽车，技术拐点正在到来，电动汽车正在颠覆燃油汽车市场。
特征二：颠覆性技术创新带来的小市场解决不了成熟大企业成长的需求，给创业企业从产业价值网低端向上攻击的机会。颠覆性技术创新成果转化出来的产品往往在质量、性能等方面都不如成熟产品，而且市场规模小、利润率低、风险大，成熟大企业在收入增长、利润增长和速度增长的巨大压力驱动下，理性的管理者找不到充分理由进入规模小且前景不明朗的新兴市场。这就给创业企业利用颠覆性技术创新从价值网的下方切入的机会，最后伴随着技术拐点的到来，从而颠覆掉成熟大企业。
特征三：成熟的大企业无法从价值网的高端重回低端。在延续性技术创新路线中，成熟的大企业因为在人才、资源、资金和技术积累等方面具有显著优势，往往在延续性技术创新领域能长期保持领先，创新的成功率也很高，并且伴随着持续性创新的进步，企业不断从产业价值网的下方向上发展，直至占领高端市场。当颠覆性技术创新发生时，新兴市场规模小、回报率低，处于产业的价值网低端，成熟大企业回不到低端，所以很难在颠覆性技术创新领域有所作为。
特征四：卓越的管理体系导致成熟的大企业无法抓住颠覆性技术创新的机会。一方面，成熟的大企业的理性决策流程和企业文化，不支持把最优质的资源分配到前景尚不明朗的小规模新兴市场。另一方面，成熟的大企业在一轮又一轮的延续性技术创新过程中，积累的各类资源主要在原有的技术轨道内，企业的资源依赖性决定了成熟的大企业很难抓住颠覆性创新的机会。此外，成熟的大企业就算掌握了颠覆性创新，也很难做出自己颠覆自身保有领先优势的传统市场。

    
一种新的创新模式——积木式创新
     2016年4月8日，SpaceX首次实现了火箭的发射回收循环使用；今年2月份，又发射全球载荷最大的超级火箭，把一台特斯拉汽车送入太空。在传统观念里，航天事业是国家事业，只有举国体制才能做到，SpaceX是怎么做到的呢？究其原因，美国发展出一种新的创新模式——积木式创新，极大激发了创新活力，成功转化了大量的颠覆性技术创新成果。
     积木式创新，就是把创新分解成若干任务，像搭建乐高积木一样构建创新产业链，实现了小企业大创新的梦想。而在以前，大创新是资本雄厚的大企业的专属，比如GE、IBM、微软等大企业都有自己的中央研究院和全球布局的研发能力。但是，1980年美国通过拜杜法案后，创新环境变化了，美国最先进的科技大多掌握在创业小企业手里，比如WirTricity公司的无线充电技术，1366公司的太阳能电池板技术等，这些都是只有几十人的小企业，但是掌握了全球最先进的科技成果。
1.积木式创新模式的三大特征
     首先是长板组合，传统大企业重视“短板理论”，总想着补短板，但是在互联网时代，创新更加注重追求长板组合，就是掌握先进科技成果的科学家与最优秀的创业型企业家组合，最优秀的创业企业在产业链上相互组合，最后成就全球领先的创新产业链。
     其次是大量协同，改变过去大企业所有业务流程在企业内部完成的计划经济思维，每个创新企业专注自身长板，通过大量外包与协同，在各个产业环节上实现长板组合，以获得与大企业竞争的优势。
     最后是小企业的研发投入持续提升，1981年，美国小企业的研发投入仅占企业研发投入的5%，到2016年提升到20%（如图所示）。
2.积木式创新的两大基础支柱
     一是领先的创新制度。1980年，美国通过了拜杜法案，解决了过去知识产权转让受高昂价格的制约，该法案的通过引爆了美国各产业的创新浪潮。在拜杜法案之前，企业只能通过购买完整专利权获得最新的科技专利，专利转让后，专利发明人（大学教授）就不能再继续进行研究了，所以专利转让价格相当昂贵，一般只有大公司才有实力取得重要的科技专利。拜杜法案通过之后，大学只是转让专利的独家商业授权，教授还可以继续在原有基础上进行科研，大部分教授还会到创业企业担任首席科学家，享有股权，专利转让费大幅下降，科技专利的主要买家由大企业变成了创业小企业。实践证明，拜杜法案在美国创新史上具有重要的里程碑意义，1973年到1983年这10年间，美国企业1000强当中有350家被新企业挤出榜单，而2003年到2013年这10年间，1000强企业当中有712家被新企业挤出榜单。
     二是包容的创新文化。美国企业大多具有显著的开放包容和容错试错的企业文化，无论是世界知名的五百强企业还是创业小企业，组织都具有尊重个人价值和创客精神、支持冒险创新、坚持顾客至上等显著特征。比如，3M公司给员工每周百分之十五的自主安排时间，鼓励创新，历史上该公司许多伟大产品就是这百分之十五的自由时间所创造的。在谷歌公司内部，创新者得到高度尊重，不论职级，创新者可以组建自己的创新团队，创新成功可以享有股权激励等丰厚回报。此外，美国还形成了具有地区特色的创新文化，比如硅谷文化、波士顿创新区文化等。
 

走出颠覆性创新的窘境
     积木式创新是一种针对颠覆性创新需要所发展出来的新模式。无论是成熟的大企业还是创业小企业，要走出颠覆性创新的窘境，需要运用积木式创新思想，从创新制度、创新能力和机遇把握等方面来提升企业创新力。
1.做好企业创新的制度安排
     由于不同类型的技术创新所需要的创新能力不一样，成熟的大企业要针对不同类型的创新，差异化地做好制度安排。对于延续性技术创新活动，要加强技术研发的战略规划和顶层设计，充分发挥企业研究院和实验室的研发核心作用，加强产学研一体化体系建设，加快延续性技术创新的成果转化和产品迭代，积极抢占市场先机。对于颠覆性技术创新活动，要充分发挥企业各类创新人才的主观能动性，增强企业颠覆性技术创新的洞察力，培育试错容错、崇尚创新的企业文化，在企业内部成立与颠覆性创新小市场相适应的小组织，借鉴积木式创新模式的先进做法，允许小组织在系统内外基于长板组合来配置资源，构建创新产业链。
2.培育适应颠覆性创新的能力
     大量的事实证明，成熟企业的传统创新力只能适应延续性创新领域，而颠覆性创新需要不一样的创新能力，有三种方式可以选择。其一，颠覆性创新组织结构，通过资源、流程和价值观的彻底改造，获取新能力。比如，丰田公司在二十世纪的七八十年代，通过在研发、生产和供应链等流程上的创新颠覆了全球汽车行业。其二，内部组建若干独立运作的创新团队，在不改变大组织流程和价值观的前提下，集团为这些创新团队搭建合作平台，在企业内部模拟积木式创新模式，发展出适应颠覆性创新的新能力。其三，收购外部创新企业，特别需要指出的是，收购进来的创新企业不仅要尽量保证其独立性，充分尊重团队的价值观，还要充分发挥创新企业的“鲶鱼效应”，激发整个企业的创新活力。
3.大企业也能抓住颠覆性创新的小市场
     成熟的大企业是不是一定跨越不了颠覆性创新呢？其实不然，依然有一些顶尖企业在不断跨越颠覆性创新，实现基业长青。比如苹果从PC到音乐播放器，再到智能手机；谷歌从网络搜索到云计算，到人工智能，再到无人驾驶汽车等。关键要培育出能跨越颠覆性创新陷阱的创新文化和创新机制。在这方面，一些中国企业也做出了非常具有价值的探索，就是在大企业内部组建独立运营的小组织。比如，腾讯公司的张晓龙团队做出了微信，接续了QQ的产品生命周期；中国电信引入积木式创新模式进行内部创新创业，打破了国企立足岗位创新的传统，获得投资的创新创业团队辞去原有职务，进入孵化器，注册公司独立运营发展，取得了显著成绩。
4.颠覆性创新是创业企业的创新最佳切入点
     在延续性技术创新环境中，成熟企业因其拥有的资源和经验优势都会发挥作用，在满足客户需求方面越做越好，新进入者很难对它们构成威胁。在颠覆性技术创新竞争环境中，成熟企业往往会败下阵来，因为颠覆性创新的特征是不以追求提高原有主流性能为目标，而是引入一条新的性能改善曲线，这个新的性能改善通常会使产品更方便、更简单、更便宜、更小、更容易操作等等。以硬盘行业为例，美国1976〜1995年的硬盘行业有三分之二的创业企业选择在延续性技术创新领域与成熟大企业正面竞争，有三分之一的创业企业选择在颠覆性技术创新市场做与大公司不一样的事情。与成熟大企业在延续性创新市场竞争的创业企业成功率只有6%，20年里的收入规模加起来只有33亿美元，而进入颠覆性创新市场的创业企业成功率是37%，20年里的收入规模加起来达到620亿美元。■

主要参考文献
[1] 王煜全,薛兆丰.全球风口.浙江出版社,2016.
[2] 克莱顿·克里斯坦森.创新者的窘境.中信出版社,2010.
作者单位 国网四川省电力公司