文/叶志锋 李琦 肖庆飞

     僵尸企业是指经营不善、缺乏竞争力和发展前景，依靠银行信贷和政府救助维持运营的企业。僵尸企业的存在对经济发展具有破坏性的作用，不仅制约了新兴企业的崛起，导致企业创新动力的丧失，使产能过剩加剧，还会挤垮好的企业，使经济丧失活力。

     有效清理僵尸企业，需要了解僵尸企业有哪些特征表现，如何进行有效识别。从国内外已有的识别方法来看，国外的文献多是在强调银行对僵尸企业的促成作用，没有考虑政府层面的影响；国内关于僵尸企业识别方法多是根据僵尸企业的表现特征和形成原因做出推断，可测量的识别方法构建较少，且对企业、银行、政府三个层面的识别指标的构建比较单一，不能全面揭示僵尸企业的本质。

     

     按照僵尸企业的界定标准，国外僵尸企业的识别方法主要是围绕银行是否对企业提供信贷优惠构建识别指标。

     中国的银行所有权性质主要为国有，基本不会由于市场因素而陷于淘汰破产，这一制度情境使得中国商业银行借贷行为更为复杂化。何帆等认为地方政府基于税收和就业的考虑会直接干预银行防止其抽贷。所以在界定僵尸企业时必须将政府干预考虑进来。朱鹤和何帆基于政府补助角度构建了CHK方法Ⅰ和CHK方法Ⅱ、实际利润法Ⅰ和实际利润法Ⅱ四种单条件识别方法以及过度借贷法、连续亏损法、综合性方法三种多条件识别方法。CHK方法Ⅰ和CHK方法Ⅱ强调银行和政府对僵尸企业成因的作用。张栋等在构建僵尸企业识别方法时，在企业层面考察了企业的偿债能力和盈利能力，将扣除非经常性损益后的税前利润作为自身盈利能力的衡量标准；用是否存在和存在多少利息补贴以及借款变动趋势构建了银行层面僵尸企业的识别标准，其中用利息补贴的模糊集界定企业接受利率补贴的程度，用借款规模的变动来判定是否存在借新还旧；在考察政府干预时用息税前利润低于假定利息支付下限作为能否获得银行低利率贷款的条件，以此判定企业是否存在政府干预；在干预程度上，将政府补助与扣除政府补助后的净利润对比衡量政府补助在企业净利润来源中所占的比重考察企业对政府的依赖程度。黄少卿等在FN方法的基础上用扣除政府补贴和银行补贴后的净利润计量出企业实际盈利，以连续三年实际净利润之和小于零作为僵尸企业的识别标准。在此基础上，剔除了净资产连续三年增加的企业。该方法既考虑了政府与银行的补贴，又考虑了利润平滑，而且简单易行，但由于是单一指标，无法充分反映企业自生能力弱化与“借新还旧”等表现形式。

     对于识别指标体系，已有识别方法从一个或多个层面在一定程度上揭示了僵尸企业的某些特征，但仍不足以准确全面刻画僵尸企业本质属性。故本文综合考虑了企业、银行、政府三方不同的行为特征构建了更具综合性的识别指标体系。

 

　　1. 企业层面的识别

     僵尸企业依赖银行和政府输血维持生存，其根本原因是因为自身造血能力不足或无造血能力，即企业的生产活动缺乏竞争优势无法产生利润。从已有僵尸企业的识别方法来看，企业层面主要是用资产负债率和净利润来衡量。刘奎甫等指出因经营不善、缺乏竞争力和发展前景而陷入财务危机才是定义僵尸企业的必要条件。可见，对僵尸企业的识别仅从偿债能力和经营成果两方面考虑是不够的，还应考虑企业是否具备经济活力。申广军以新结构经济学分析了僵尸企业的成因，他认为企业由于缺乏自身比较优势，因高成本和低效率丧失自生能力，最终依赖政府和银行的支持成为僵尸企业。从以上对僵尸企业的分析来看，僵尸企业的发展路径为：由于缺乏竞争力导致盈利能力严重下降而处于经营困境；最后因缺乏自生能力陷入财务困境。也就是说，僵尸企业陷入财务困境的原因是由于竞争力和自生能力不足。故本文在构建企业层面的识别指标时从经营困境和财务困境两方面考虑引入了反映企业竞争力的营业收入增长率、反映企业自身产品盈利能力的主营业务利润率与反映企业偿债能力的资产负债率。

　　2. 银行层面的识别

     企业获得贷款的难易程度取决于企业的信用级别，业绩差的企业按照正常的市场机制一般是很难获得银行信贷支持的。那么僵尸企业为何能依靠银行的信贷维持生存？银行救助僵尸企业的动机是什么?从已有对僵尸企业成因的探讨中可以发现，从银行自身来看，其救助僵尸企业的动机是出于利益的考虑。

     银行主要通过低息贷款和续贷两种方式对僵尸企业提供资助，续贷包括展期和借新还旧。调查发现，续贷业务中以借新还旧为主要途径，展期业务相对较少，主要是因展期对于每笔贷款只能发生一次，且存在展期时间的上限，难以满足企业实际需要。故本文再引入利率补贴和借新还旧率两个指标。由于已有对借新还旧识别只是根据借款增加来判定，并不能准确反映企业用于偿还到期债务的银行借款，故本文引用借款收到的现金占需要偿还的到期债务的比例作为借新还旧的识别指标。

　　3. 政府层面的识别

     从政府补助政策来看，政府会对企业技术改造、转型升级、就业安置等方面给予资金支持。自1978年经济体制改革以后，地方政府逐渐具有可支配资源的权利。若救助成本低于潜在的保障就业和税收成本，地方政府会帮助企业存活下来。政府补助和政策优惠是面临退市的亏损企业迅速实现扭亏的最直接有效的方式。孔明东等在研究市场竞争、所有权性质对政府补贴影响时发现，亏损企业和国有企业容易获得更高的政府补贴。按照政府补助的这种作用机制，僵尸企业存在就不难解释了。

     从已有识别方法对僵尸企业的测度来看，僵尸企业一般集中在重工业、劳动密集行业以及国有企业，这些企业承担更多社会责任。政府基于税收和就业考虑，地方官员出于晋升压力，面对企业陷入困境及由此引发的不良贷款问题时，会为企业的信贷支持和不良贷款的核销提供隐性担保，如此，银行的信贷风险转移给了政府，银行进行贷款决策时预期政府会提供隐性担保，增加贷款的本息最终也会通过政府补助和优惠政策收回，故在政府隐性担保的作用下银行会继续为僵尸企业提供贷款。

     由此，政府对僵尸企业的支持包括直接干预和提供隐性担保。从政府干预视角研究僵尸企业的识别方法更多的是直接将政府补助和非经常性损益对净利润的影响作为政府干预程度的考察。介于政府补助属于非经常性损益的一种，扣除非经常性损益后的净利润更能反映企业经营业绩的好坏和是否需要政府干预维持生存，故本文引用了更为严格的扣除非经常性损益后的净利润作为政府干预程度的识别指标。由于隐性担保的作用，银行会给予僵尸企业更多的信贷，为了能反映出政府隐性担保作用下的信贷对企业支持程度，本文设计了银行债务率这一指标。

     

　　1. 非僵尸阶段与僵尸阶段差异分析

     为考察识别出僵尸企业特征，本文将筛选出的僵尸企业按发展历程分为僵尸阶段和非僵尸阶段，并将两个阶段的各个识别指标进行了差异性检验，检验结果如下页表1所示。

     从僵尸企业7个识别指标数据分析来看，钢铁行业僵尸企业在僵尸阶段和非僵尸阶段均缺乏自生能力，负债率整体都处在高水平状态，且均存在借新还旧和利息补贴，两个阶段都有政府干预和隐性担保。从非僵尸阶段到僵尸阶段的演变时，企业层面的识别指标均处于明显恶化状态：营业收入增长率下降、盈利能力更低、负债率更高。与非僵尸阶段相比，僵尸阶段银行倾向于给予更多利息优惠、允许借新还旧，但企业借新还旧程度降低了，且利息补贴增加和借新还旧减少并不显著。在政府层面，从非僵尸阶段到僵尸阶段，企业真实盈余显著下降，需要更多的补贴和信贷维持生存，对政府依赖程度增加。根据僵尸企业所具备的特征和影响效应来看，本文的识别方法得出的效果符合预期。

　　2. 对信贷资源占用的差异分析

     为考察僵尸企业对信贷资源的占用，本文将两个阶段的信贷融资水平进行了差异性检验。信贷融资水平指标选取的是企业当期借款收到的现金除以年初资产总额，检验结果如表2所示。

     从检验的结果来看，僵尸阶段企业获得更多的信贷资源。但僵尸企业缺乏自生能力，即便获得资金支持并不能产生明显的收益，反而会因为信贷资源的占用阻碍正常企业的发展。这种资源的浪费和错配加剧了产能过剩。

      

     僵尸企业和过剩产能的恶性循环对经济活力的进一步释放产生了巨大的障碍，处置僵尸企业虽然迫在眉睫，但如何正确识别僵尸企业是处置僵尸企业的前提。这不仅需要对僵尸企业的内涵有深入的了解，还必须结合不同的环境背景对僵尸企业有更明确的认识。本文对已有僵尸企业的识别方法进行了梳理，结合中国特有的制度背景，从企业、政府和银行三方面构建了僵尸企业的综合识别指标体系，并以钢铁行业为例对僵尸企业的识别方法进行了应用。

     通过对钢铁行业僵尸企业的特征分析发现，僵尸阶段企业在经营状况恶化的情况下获得了更多低成本的贷款，对政府的依赖程度也更严重。可见，企业缺乏自生能力，在陷入财务困境时，银行和政府加大支持力度是僵尸企业得以存续的基础。要想清理僵尸企业就必须从企业、银行和政府三方面入手。企业自身应通过比较优势增强内生动力，银行应在企业财务状况恶化时给予更严格的监管，减少企业的债务违约风险。政府应意识到不当干预危害的长期性和不可逆性，减少对经济领域的干预，使资源配置市场化。■

本文系国家自然科学基金项目“会计信息质量在信贷资源配置中的识别意愿、识别技术及经济后果研究”（项目编号：71462004）的阶段性研究成果。

主要参考文献

[1] 何帆,朱鹤.僵尸企业的处置策略[J].中国金融,2016(13).

[2] 张栋,谢志华,王靖雯.中国僵尸企业及其认定——基于钢铁业上市公司的探索性研究[J].中国工业经济,2016(11).

[3] 黄少卿,陈彦.中国僵尸企业的分布特征与分类处置[J].中国工业经济,2017(03).

作者单位

叶志锋 广西科技大学财经学院

李  琦 肖庆飞  广西科技大学管理学院