文/刘海军 刘晓冰

 

 

     “互联网+”的实质是“关系”以及智能的连接方式，融合云计算、大数据、物联网等技术手段，实现人与人、人与物、人与服务以及与未来的联接。企业文化建设以及内部控制建设作为经济社会运行和管理的两个要素，必将受到“互联网+”的影响和冲击，它们之间的关系如图所示。

 

 

    从系统论的角度来研究和认识企业文化与内部控制的关系，显然有利于树立整体观念、互动观念和环境影响观念。从内部控制与企业文化的概念和内涵看，企业文化无疑是较高层次的，它解决的是终结关怀、价值观念、管理理念、精神层面的问题，企业文化对于企业来说，相当于思对于人。

    随着“互联网+”的兴起，越来越多的实体、个人、设备都连接在了一起，互联网已不再仅仅是虚拟经济，而是主体经济社会不可分割的一部分，经济社会的每一个细胞都需要与互联网相连，互联网与万物共生共存，这已经成为大趋势。未来，如果一个企业不能通过“互联网+”实现个体用户的“细胞级连接”，就如同一个生命体的神经末端麻木，肢体无感，必将面临生存挑战。在“互联网+”这个平台上，企业文化建设与内部控制系统是统一且互为补充的。任何组织或企业在制定内部控制制度时，由于成本限制，即使制定得再完善，总有无法考虑到的情况，因此只能做到合理保证。内部控制制度的“刚性”特征很少顾及人的复杂实际情况与全方面的需要，对企业员工行为的调整范围有限，因而无法充分调动员工的积极性、主动性和创造性。若想弥补制度运行的疏漏，就需要企业文化的维护和支持。这就需要“互联网+”这个无处不在的网状桥梁，通过“互联网+”构建健康的企业文化不仅激励人对利润的追求，还进一步激励人对精神上的价值追求。任何内部控制制度的创新都暗含企业文化的变革，而任何企业文化变革也要求相应的内部控制制度创新，二者是在一种辩证的互动中演进的。

 

    诺斯将制度分为三个组成部分：正式制度、非正式制度和实施机制。其中非正式制度是指人们在长期的社会生活中逐步形成的习惯习俗、伦理道德、文化传统、价值观念及意识形态等对人们行为产生非正式约束的规则，是一些不成文的行为约束规范。企业文化是指企业在长期的经营实践活动中所形成的并且为企业成员普遍认可和遵循的具有本企业特色的价值观念、团体意识、行为规范和思维模式的总和。从这个意义上说，企业文化是非正式制度，属于制度范畴，可见文化与制度密切相关，从某种意义上说，文化就是非正式制度，制度就是文化的“物化”或具体化。

    “互联网+”实质是一种关系及其智能连接方式。它去中心化，降低信息不对称，重新解构过去的组织结构、社会结构以及关系结构，关系及其连接方式相对更具有随机性，主要是连接意义上的人工智能在发挥作用，“互联网+”真正实现了分布式、零距离，“互联网+”的出现必将促进企业非正式组织的发展，提供良好的企业文化建设、发展环境。从这个意义讲，“互联网+”可以更好地促进企业文化建设，进而正向影响内部控制。

企业文化可以通过降低企业内、外部交易成本，影响人的精神思想，进而影响内部控制，降低企业内部不确定性。企业正式合约不完备、人的有限理性以及环境的不可预见性决定了企业存在着普遍的不确定性，也就是说，员工行为也常常面临不确定性。而企业文化作为一种弥补正式合约失败的替代机制，它可以为员工提供行为规范和共同的价值观体系，引导和约束员工的行为，从而减少员工的不确定性，企业文化可以节省有限理性。人们对世界的不同认识会造成高昂的交易费用，认识分歧是交易费用的核心，基于“互联网+”平台的企业文化建设有助于员工认识一致，目标一致，从而减少员工的认识分歧，简化决策程序，保证内部控制制度有效发挥作用。 

 

    企业文化是一种组织行为，它与个人行为不一样，人有很多东西是很难改的，然而在组织中人是可塑造的，好的组织能将个人身上好的东西引导出来，坏的压抑下去，这是组织的作用。企业文化是将人性中有尊严的、正面的、社会性的东西不断发扬。文化有一种筛选作用，一种清晰的企业文化，可以聚集一个志同道合的团队。好的企业文化会充分发挥其主人翁精神和职业敏感，及时发现控制中的薄弱环节，并主动向上级报告或提出改进建议，从而促进内部控制的不断完善。反之，畸形的企业文化也会导致内部控制的彻底崩溃和企业的最终毁灭。

    “互联网+”代表着以人为本，人人收益的普惠经济，局部、碎片、个体的价值和活力，在“互联网+”时代将得到前所未有的重视。万物互联和信息爆炸带来的不是人的淹没，其实恰恰是人的凸显，每个人的个性更加容易被识别，个体更灵活地参与到个性化产品、服务、文化中去，实现以人为本，连接到人，服务于人，人人受益。连接一切，没有人这个核心，没有信任这个要素，一切都是空谈。从这个意义上讲，组织行为学的理念与“互联网+”的本质是一脉相承的。

组织行为学强调从个性和价值观的多样性来论证人的“复杂性”。而复杂性恰恰是内部控制建立的前提假设，内部控制只能解决人不敢也不能做的违规事情，企业文化可矫正人的违规的倾向性，达到不想做的境界，自然而然影响内部控制的效果。目前，人们对个性可以理解为一个人的整个心理面貌，它是指个体身上特有的、经常而稳定地表现出来的各种心理特征的总和。从组织行为学视角出发，价值观在“复杂人”假设中发挥着不可替代的作用，价值观影响人的态度，进而影响人的行为，人的行为又自然而然影响内部控制的执行及效果。

    通过上文的分析可知，企业文化同内部控制存在紧密的关联，尤其是进入“互联网+”时代，企业文化与内部控制的关系更加密切。“互联网+”时代的到来给企业带来了发展的重大机遇，企业要充分利用现今的发展机遇，加强企业文化的建设与管理，提高企业的市场竞争力与适应力。建设适合企业发展的企业文化将有助于提高企业内部控制的有效性。因此，企业在进行企业文化和内部控制制度的建立及实施过程中，要充分考虑二者的关系，使之达到一种互为促进的良性循环。■

主要参考文献

[1] 陈勇勤.中国企业文化的发展趋势.企业发展.2009(8)．

[2] 张德.企业文化建设.北京:清华大学出版社,2009. 

[3] 财政部会计司.企业内部控制规范讲解.北京:经济科学出版社,2010.

作者单位 大连理工大学管理与经济学部