文/汪中求
前段时间读到一本书，《思考中医》，作者刘力红博士，讲中医原理，说实话我也不懂，但其中提到的“病”“症”“因”“机”“宜”和“药”几个概念及其关系对我很有启发。
只要是中医，都知道一句话：“医之不存，药将焉附。”不知道怎么治病，甚至连病都没弄明白，药有什么意义。这是很简单的道理。但是，企业管理培训“不谈医，只论药”的现象很普遍。企业需要培训，一上来就是安排课程，培训老师们卖的也是课。如果企业培训是为了治病或强身，“课”只是药，或是保健品。但是，企业目前问题在哪儿，如何确认已经发现的问题，若干问题有怎样的轻重缓急关系，怎么才能解决或部分解决问题，借助什么力量解决问题……，如此等等，首先需要弄明白。在这里，“诊断”企业得了什么“病”才是至关重要的，而用什么“药”，即上什么课并不那么重要，至少不须优先考虑。 管理存在的问题就是“病”，但“病”是有“症”的，“病”是根据“症”得出的判断。企业管理表现出来的“症”形形色色，背后存在不同的“因”，因此同一种“症”可能源于不同的“因”，自然就不一定是同一种“病”。比如，员工迟到这种“症”，有可能是完全不同的“因”，更不是同一种“病”。有的迟到可能由员工偶尔出现的个人因素造成，有的可能是企业太少考虑员工住宿条件和交通条件所致，也有因为月度奖金发放不合理短时间内集中出现员工迟到，甚至直属上司领导方式不当或徇私舞弊都会增加员工迟到的可能。如果大面积的经理人员迟到，那就很危险，得考虑有没有集体跳槽的可能，迟到有时是跳槽的前兆。这些，大概就是中医讲究的“辩证求因，审因论治”。 中医说“上工察微，下工察同”，意思是好的医生会从细微之处分析各种可能性，“病”“症”“因”一定要把握准确，但是比较差的医生总是很简单地把某种“症”看成相同的“因”，草率地认定为相同的“病”来治。清末《医法圆通》的作者郑钦安说：“用药一道，关系生死，原不可以执方，亦不可以执药。贵在认证之有实据耳。”认证，太重要了。不要执着于某一种处方和某一种多么有效的药。 中医还讲“临症察机”。这个“机”我解读为机理、原理或逻辑，也就是这个“病”是怎么形成的。企业管理存在的问题同样需要分析它的形成过程和内在联系，不宜武断地下定论。比如，很多企业老板常常抱怨员工“不搞培训就埋怨公司不安排，安排了培训又不愿参加，参加了也没热情”。企业上层其实应该多问几个“为什么”：员工希望安排怎样的培训？公司安排的培训是否真的符合员工的愿望？公司调查过员工的培训需求吗？对于需求的了解是否走了下沉的程序？公司做过“首先不是公司的需要，而是员工的需要”的培训吗？员工真的对培训（包括学开车、学化妆）都没热情？日本企业讲究凡事问五个“为什么”，我们可以理解为对“机”的深入思考。 中医还讲究一个“宜”字，“宜”可以理解为适宜的环境。“谨候病宜，勿失病机”，说的就是要充分考虑环境对人们的健康的关联和影响。据说，南宁有位知名中医曾大夫，每天能看200号病人，高峰时超过300号。“宜”清楚，“机”易于带出来，“方”就很快跟进了。古医书《素问》中说，“不知年之所加，气之盛衰，虚实之所起，不可以为工。”像曾大夫深知气宜，可算上工之医了。 一家企业的管理之“病”和“症”谁最清楚？企业的管理者；企业自身的病因以及“机”和“宜”谁最有可能判断准确？企业的管理者。那么，方和药由谁出？当然不应该是“外来的和尚”。在中国，有些大腕儿，一人能讲一百种课程，还有“经典课程”“金牌课程”，简直就是在浪费别人的时间。如果从因时制宜的角度看，有些课程已经在误人子弟了。西医的药品在老鼠身上做过实验就算被验证，但中医既有“异病同治”也有“同病异方”。就算老鼠身上的实验，中医早就知道巴豆能促进下泻，但老鼠吃了却根本不会泻肚子，所以中医称之为“鼠豆”。■ |
京ICP备12008127
